CATEQUESE-HEMEROTECA
A partir de agora avanço com alguns adendos a...
Escola pedagógica de links que apoiam a leitura inteligente da espiritualidade diversa:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=455675031210047&id=100003026611767&__user=10000302661176Neste meu mural irei aproveitar o link para adicionar comentários/links/textos, de forma a facilitar o acesso ao meu mural (será a minha única área de publicação a partir de agora). A seguir o 1º explanar pedagógico. Ele trata de trazer "luzes" aos cristãos católicos e aos ortodoxos sobre como devo abordar a temática fracturante as imagens e os santos... Perante um protestante desinformado...
Escola pedagógica de links que apoiam a leitura inteligente da espiritualidade diversa:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=455675031210047&id=100003026611767&__user=10000302661176Neste meu mural irei aproveitar o link para adicionar comentários/links/textos, de forma a facilitar o acesso ao meu mural (será a minha única área de publicação a partir de agora). A seguir o 1º explanar pedagógico. Ele trata de trazer "luzes" aos cristãos católicos e aos ortodoxos sobre como devo abordar a temática fracturante as imagens e os santos... Perante um protestante desinformado...
http://www.rtve.es/noticias/20131220/si-realmente-iglesia-requiere-reformas-bergoglio-capaz-llevarlas-cabo/829721.shtml
Marcelo López y Feliciana Merino, profesores en el Instituto Edith Stein, dependiente del Arzobispado católico de Granada, han estudiado la personalidad del papa en su libro "Francisco, el papa Manso".
“La mansedumbre es un rasgo muy característico suyo”, comenta Feliciana Merino. “Cuando habla de la vida sacerdotal habla mucho de la mansedumbre, pero no como si fuera pusilanimidad, o una especie de debilidad, sino al contrario: coraje. Y él es un hombre con mucho coraje”, añade.
La polémica de la dictadura argentina
La elección de Jorge Mario Bergoglio cogió a muchos por sorpresa. Pocos conocían el perfil del nuevo papa, un jesuita argentino al que algunos acusaron de haber sido condescendiente con la Junta militar durante los peores años de la dictadura.
El caso de Jálics y Yorio, dos jesuitas que fueron torturados en 1976 en la ESMA (Escuela Superior de Mecánica de la Armada), el centro clandestino de detenciones y torturas de la dictadura, ha planeado sobre la figura de Bergoglio. En 2010 testificó durante cinco horas en el juicio sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos en la ESMA. La sentencia exculpó totalmente al entonces provincial de la Compañía de Jesús, pero algunos autores, como el periodista Horacio Verbitsky, han sugerido que Bergoglio llegó a colaborar con la dictadura en este y otros casos.
Unas acusaciones que, para Marcelo López, no tienen fundamento. “Mas bien es justo lo contrario”, asegura. “Ocultó, a veces incluso con documentación falsa y sacó del país a mucha gente, asumiendo riesgos impresionantes, como en el caso de un joven al que dio su propia documentación”.
Según Marcelo López y Feliciana Merino, no fue la única vez que intervino Bergoglio. Su papel y su apoyo a la organización La Alameda fue fundamental en la lucha contra la trata de blancas y las mafias de prostitución en Buenos Aires, una trama en la que estaban involucrados políticos y jueces de la ciudad.
“Él se implicó de manera radical. Bergoglio ya no era un joven de 40 años desconocido, como en la época de la dictadura, sino que era Cardenal primado”, asegura Marcelo López.
“Utilizó un sistema muy parecido al que utilizó en la dictadura para esconder a estas mujeres. Recibió en cuatro años a más de 100 madres cuyas hijas habían sido secuestradas, participó en la denuncia de miembros del tribunal supremo, de miembros del Gobierno de Buenos aires que tuvieron que dimitir”.
La Teología de la Liberación
La imagen de Juan Pablo II regañando a Leonardo Boff, el máximo estandarte de la Teología de la Liberación, fue una gráfica representación de la postura de la Iglesia respecto a la controvertida corriente teológica. Surgida en América Latina en los años 70, la corriente incluía ciertas visiones marxistas de rebelión de los ‘oprimidos contra los opresores’.
Durante los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, la teología de la liberación recibió fuertes críticas y condenas desde el Vaticano. Bergoglio convivió con esa corriente y para Marcelo López, sin llegar a respaldarla, tiene una posición menos crítica.
“Bergoglio siempre rechazó la violencia, pero también dijo que no hay que rechazar la teoría de la liberación en bloque”, asegura Marcelo. “Hay un núcleo de verdad en ella, y en este caso es una preferencia por los pobres, una cuestión evangélica central que para él es fundamental”, añade.
Las líneas de su pontificado
El temperamento cercano y popular del papa Francisco ha hecho que algunos le comparen con Juan XXIII. Algunos de sus gestos, como sus recientes palabras sobre la homosexualidad, han hecho que surjan incógnitas sobre si será un papa más reformista de lo inicialmente esperado.
De hecho, la revista Advocate, la publicación homosexual más influyente, le ha nombrado también hombre del año y considera que sus palabras implican un cambio en la “retórica respecto a los dos papas que le anteceden”. [http://www.advocate.com/year-review/2013/12/16/advocates-person-year-pope-francis]
“Realmente él tiene una línea que es clarísima, que es la opción preferencial por los pobres, que en este sentido es una línea de marcado carácter progresista, pero porque tiene una mirada en referencia a las realidades de la Iglesia que las hace nuevas”, asegura Feliciana. “Sin embargo, en él encontramos unas líneas de pontificado que son las que siguieron sus predecesores Juan Pablo II y Benedicto XVI”.
De un papa tan activo, muchos esperan grandes reformas. Bergoglio, aseguran Marcelo López y Feliciana Merino, tiene carácter para hacerlas. “Si realmente la Iglesia requiere reformas y puede necesitarlas, Bergoglio es alguien capaz, por su coraje, de llevarlas a cabo”, aseguran, pero también recuerdan que “las reformas no dependen solo de lo que diga un papa”.
http://www.rtve.es/alacarta/audios/musica-y-significado/musica-significado-mesias-haendel-20-12-13/2253887/Catequese Bíblica - Lição 1:
http://www.rtp.pt/play/p50/e134169/a-fe-dos-homens/324400
Marcelo López y Feliciana Merino, profesores en el Instituto Edith Stein, dependiente del Arzobispado católico de Granada, han estudiado la personalidad del papa en su libro "Francisco, el papa Manso".
“La mansedumbre es un rasgo muy característico suyo”, comenta Feliciana Merino. “Cuando habla de la vida sacerdotal habla mucho de la mansedumbre, pero no como si fuera pusilanimidad, o una especie de debilidad, sino al contrario: coraje. Y él es un hombre con mucho coraje”, añade.
La polémica de la dictadura argentina
La elección de Jorge Mario Bergoglio cogió a muchos por sorpresa. Pocos conocían el perfil del nuevo papa, un jesuita argentino al que algunos acusaron de haber sido condescendiente con la Junta militar durante los peores años de la dictadura.
El caso de Jálics y Yorio, dos jesuitas que fueron torturados en 1976 en la ESMA (Escuela Superior de Mecánica de la Armada), el centro clandestino de detenciones y torturas de la dictadura, ha planeado sobre la figura de Bergoglio. En 2010 testificó durante cinco horas en el juicio sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos en la ESMA. La sentencia exculpó totalmente al entonces provincial de la Compañía de Jesús, pero algunos autores, como el periodista Horacio Verbitsky, han sugerido que Bergoglio llegó a colaborar con la dictadura en este y otros casos.
Unas acusaciones que, para Marcelo López, no tienen fundamento. “Mas bien es justo lo contrario”, asegura. “Ocultó, a veces incluso con documentación falsa y sacó del país a mucha gente, asumiendo riesgos impresionantes, como en el caso de un joven al que dio su propia documentación”.
Según Marcelo López y Feliciana Merino, no fue la única vez que intervino Bergoglio. Su papel y su apoyo a la organización La Alameda fue fundamental en la lucha contra la trata de blancas y las mafias de prostitución en Buenos Aires, una trama en la que estaban involucrados políticos y jueces de la ciudad.
“Él se implicó de manera radical. Bergoglio ya no era un joven de 40 años desconocido, como en la época de la dictadura, sino que era Cardenal primado”, asegura Marcelo López.
“Utilizó un sistema muy parecido al que utilizó en la dictadura para esconder a estas mujeres. Recibió en cuatro años a más de 100 madres cuyas hijas habían sido secuestradas, participó en la denuncia de miembros del tribunal supremo, de miembros del Gobierno de Buenos aires que tuvieron que dimitir”.
La Teología de la Liberación
La imagen de Juan Pablo II regañando a Leonardo Boff, el máximo estandarte de la Teología de la Liberación, fue una gráfica representación de la postura de la Iglesia respecto a la controvertida corriente teológica. Surgida en América Latina en los años 70, la corriente incluía ciertas visiones marxistas de rebelión de los ‘oprimidos contra los opresores’.
Durante los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, la teología de la liberación recibió fuertes críticas y condenas desde el Vaticano. Bergoglio convivió con esa corriente y para Marcelo López, sin llegar a respaldarla, tiene una posición menos crítica.
“Bergoglio siempre rechazó la violencia, pero también dijo que no hay que rechazar la teoría de la liberación en bloque”, asegura Marcelo. “Hay un núcleo de verdad en ella, y en este caso es una preferencia por los pobres, una cuestión evangélica central que para él es fundamental”, añade.
Las líneas de su pontificado
El temperamento cercano y popular del papa Francisco ha hecho que algunos le comparen con Juan XXIII. Algunos de sus gestos, como sus recientes palabras sobre la homosexualidad, han hecho que surjan incógnitas sobre si será un papa más reformista de lo inicialmente esperado.
De hecho, la revista Advocate, la publicación homosexual más influyente, le ha nombrado también hombre del año y considera que sus palabras implican un cambio en la “retórica respecto a los dos papas que le anteceden”. [http://www.advocate.com/year-review/2013/12/16/advocates-person-year-pope-francis]
“Realmente él tiene una línea que es clarísima, que es la opción preferencial por los pobres, que en este sentido es una línea de marcado carácter progresista, pero porque tiene una mirada en referencia a las realidades de la Iglesia que las hace nuevas”, asegura Feliciana. “Sin embargo, en él encontramos unas líneas de pontificado que son las que siguieron sus predecesores Juan Pablo II y Benedicto XVI”.
De un papa tan activo, muchos esperan grandes reformas. Bergoglio, aseguran Marcelo López y Feliciana Merino, tiene carácter para hacerlas. “Si realmente la Iglesia requiere reformas y puede necesitarlas, Bergoglio es alguien capaz, por su coraje, de llevarlas a cabo”, aseguran, pero también recuerdan que “las reformas no dependen solo de lo que diga un papa”.
http://www.rtve.es/alacarta/audios/musica-y-significado/musica-significado-mesias-haendel-20-12-13/2253887/Catequese Bíblica - Lição 1:
http://www.rtp.pt/play/p50/e134169/a-fe-dos-homens/324400
Manuel Magalhães
1ºa - Lado evangélico judaizante: https://
1ºa - Lado evangélico judaizante: https://
Manuel Magalhães
1ºa - Lado católico não judaizante: https://
1ºa - Lado católico não judaizante: https://
Manuel Magalhães
Escola pedagógica de links que apoiam a leitura inteligente da espiritualidade
Escola pedagógica de links que apoiam a leitura inteligente da espiritualidade
Manuel Magalhães
2º - https://
2º - https://
Manuel Magalhães
4º - https://
4º - https://
QUEM É SATAN E QUAL A SUA IMPORTÂNCIA?
De fato, nem os cristãos compreendem como é que um anjo de D’us tentou e seduziu outros a desobedecer ao próprio D’us. E esta idéia é completamente contrária a tudo o que o Judaísmo ensina! Nós estudiosos das Escrituras Hebraicas, rejeitamos esta teoria de forma plena. O que é que, então, o Judaísmo explica com relação ao Satán?
Para começar, a palavra hebraica שטן “Satán” significa literalmente “Inibidor/ Evitador/
A habilidade de escolher entre o bem e o mal é o que nos garante a noção de livre arbítrio. Portanto, para nos induzir a escolher o bem é que HaShem nos oferece o bem no mundo vindouro, e para que mereçamos isso, é preciso que algo nos iniba, algo que tente nos impedir e que tenhamos que superar. Satán, portanto é nossa inclinação ao mal (Ietzer Hará). E a inclinação ao mal tenta nos impedir de fazer o bem, pois HaShem tem ordenado a ela fazer exatamente isso. Porquê? Para nos garantir livre arbítrio. Para que nossa escolha pelo bem seja sempre voluntária. Cada um de nós, todos os dias luta contra seu mau instinto. Todos temos várias tentações que se manifestam durante o dia.
A habilidade de escolha entre o bem e o mal nos garante a liberdade. E assim como no exemplo de Iáacov (Jacó), temos a capacidade de vencer até mesmo os Malahím (entendamos como anjos por enquanto) se assim nos prepararmos. Porquê? Porque temos livre arbítrio. Portanto, o Talmud nos ensina que os homens são, neste sentido, mais importantes que os anjos, pois nós podemos lutar com qualquer anjo e até vencê-lo. Um anjo não pode mudar a nossa vontade.
O Satán não é – como pensam os cristãos – um anjo rebelde. Tal coisa é simplesmente impossível. Os anjos são seres de matéria elevada e sagrada porque foram criados desta forma, assim como os animais são animais porque foram criados desta maneira; os anjos estão constantemente contemplando a irradiação de HaShem por toda parte. Agora, acaso uma pessoa poderia estar no mar sem se molhar? Do mesmo modo um anjo não pode evitar a Divina Presença e por isso, não consegue deixar de ser sagrado. A santidade de toda criação, de todo o universo é contemplada de foram elevada pelos seres que são neste sentido, elevados; e por isso eles não podem parar de servir ao ETERNO, nem podem escolher não fazê-lo. Eles não possuem o livre arbítrio. Não podem contemplar outra coisa senão o ETERNO diante de si.
Além disso, seres humanos tem o mal instinto para tentá-los. Mas “anjos” não tem agentes que possam tentá-los… Afinal, quem seria o Satán do próprio Satán? Um ultra Satán? A verdade é que o Satán tem uma missão a cumprir como todo e qualquer “anjo”. E “anjos” não possuem livre arbítrio para escolher suas missões. Eles são apenas reflexos da vontade de D’us, no sistema em que foram criados para propósitos específicos.
Um homem certa vez, veio até um grande rabino, muito preocupado. Ele disse ao rabino: “Por favor, faça uma oração à Hashem para que remova minha má inclinação. Eu cometo muitos pecados e eu desejo parar!” O rabino respondeu: “Mas então, qual será o seu propósito no mundo quando você não mais tiver má inclinação? Se o seu propósito é viver para vencer sua má natureza?! Foi para isso que você foi criado! HaShem já tem bastantes anjos nos céus! Ele não precisa de mais. Ele te criou humano, para que você progrida na senda da justiça”.
Seres humanos podem melhorar a si mesmos, e este é seu propósito no mundo. Os “anjos”, não podem melhorar nem progredir, assim como os animais não progridem moralmente. Este não é, sequer, o propósito da sua existência. Por isso, anjos são descritos como seres constantemente,
5 E no meio da chama algo que se assemelhava a quatro [tipos de] animais do campo; e sua aparência parecia com a de seres humanos,
ו וְאַרְבָּעָה פָנִים, לְאֶחָת; וְאַרְבַּע כְּנָפַיִם, לְאַחַת לָהֶם
6 mas cada um tinha quatro rostos, e quatro asas,
ז וְרַגְלֵיהֶם, רֶגֶל יְשָׁרָה; וְכַף רַגְלֵיהֶם, כְּכַף רֶגֶל עֵגֶל, וְנֹצְצִים, כְּעֵין נְחֹשֶׁת קָלָל.
7 seus pés eram retos e suas plantas eram como as das patas de um bezerro, e brilhavam como a cor do cobre polido.
ח וידו (וִידֵי) אָדָם, מִתַּחַת כַּנְפֵיהֶם, עַל, אַרְבַּעַת רִבְעֵיהֶם; וּפְנֵיהֶם וְכַנְפֵיהֶם, לְאַרְבַּעְתָּם
8 Sob suas asas tinhas mãos humanas nos quatro lados,
ט חֹבְרֹת אִשָּׁה אֶל-אֲחוֹתָהּ, כַּנְפֵיהֶם: לֹא-יִסַּבּוּ בְלֶכְתָּן, אִישׁ אֶל-עֵבֶר פָּנָיו יֵלֵכוּ
9 e elas estavam unidas entre si. Quanto aos rostos, estes não se viravam quando os seres caminhavam, voltados sempre para frente.
י וּדְמוּת פְּנֵיהֶם, פְּנֵי אָדָם, וּפְנֵי אַרְיֵה אֶל-הַיָּמִין לְאַרְבַּעְתָּם
10 Tinham a aparência do rosto de um homem, e os quatro tinham a aparência de um leão do lado direito, de um touro do lado esquerdo, mas tinham também a cara de uma águia
.
Estes seres com aparência humana e animal descreve a missão destes anjos entre os homens, exatamente como a missão dos animais; servir aos propósitos do ser racional, o ser humano. O profeta Ieshaiáhu (Isaías); quando descrevendo suas visões celestiais, disse que “Acima [para atendê-los], se postavam Sefarins…” (Ieshaiah 6:2). Ora os Serafins são os “anjos” elevados e considerados superiores. E eles são descritos como parados em pé, no nível que HaShem lhes determinou.
Seres humanos são completamente diferentes. Humanos podem melhorar-se e elevar-se. E por isso o profeta Zehariáh disse ao Sumo Sacerdote, “Assim disse o ETERNO dos Exércitos: Se andares no Meu Caminho e cumprires Meus Mandamentos, praticares justiça em Minha casa e Guardares os Meus pátios, darei a ti livre acesso entre os ["anjos"] que estão à nossa volta”. (Zehariah 3:7) .
Em outras palavras, Hashem estava dizendo que prometia ao Sacerdote a existência no mundo vindouro, em meio aos justos que lá estavam e que neste próximo mundo, eles caminharão entre os que estão à nossa volta [parados], ou seja, “anjos”. E do mesmo modo que anjos são seres perpetuamente estacionados, nós somos os que nos movemos rumo a um estágio mais elevado. E nosso propósito é especialmente, mover-nos rumo ao progresso moral e espiritual.
Como nós poderemos fazer isso? Sendo constantemente teimosos em procurar vencer nossa má inclinação. Em observar os Mandamentos de D’us. Portanto é preciso revisar os conceitos de muitos sobre o que as Escrituras Ensinam sobre o Satán. Satán não é, e nem poderia ser um anjo caído. Satan é apenas um anjo com um trabalho que para nós é desafiador. Satán não tem um reino paralelo. Satán não está competindo com D’us nem está atrapalhando a criação. Ele sequer se satisfaz quando a pessoa se deixa vencer pela má inclinação. Ele sequer decide suas próprias missões. Satán é um anjo que nos impõe desafios, ao mando de D’us; um anjo que não permite que enganemos a nós mesmos com falsa modéstia ou hipocrisia moral; um anjo que traz a punição divina ao homem; que executa a correção do Criador. Satán não tem aparência maquiavélica, nem chifres, nem pele vermelha, nem rabo, nem mora em chamas, nem mesmo se veste de terno e gravata!
Satán é uma força, impessoal, enviada para nos desafiar, uma prova, uma avaliação que temos que superar para provar nosso valor, nossa real escolha. Satán pode ser percebido por meio de um desejo impróprio dentro de você. Claro, não existem coisas criadas justamente para nos fazer errar. Nós é que escolhemos errar. A possibilidade do erro faz-nos sentir a necessidade de melhora e nos induz ao progresso para o qual fomos criados. Mas tudo depende das escolhas que fazemos. O Satan executa sua missão de se opor a nós, por meio das coisas que nós mesmos valorizamos no mundo.
Então, se uma pessoa vem ao seu encontro e lhe oferece um objeto roubado por um preço insignificante,
Não foi obrigada a isso, mas foi desafiada nas suas convicções morais e testada em sua fé na justiça e no bem. Se esta pessoa falhou e não passou na prova, esta pessoa que cometeu o pecado, quer cometer outro; como dizem os sábios, a recompensa de um pecado é outro pecado, e agora seria a sua vez de escolher.
Como pecou, esta pessoa estará melhor internamente se convencer a si mesma, de que o pecado é algo normal que todos fazem. Se você tratar esta situação como normal, é reflexo da sua decisão, e a forma como tal erro se apresenta em sua mente, e conseqüentement
Todo ser humano deve tentar vencer o mal que há em si. E muita gente tenta fazer prevalecer sua idéia para aliviar a si mesma da culpa. Ninguém quer pecar sozinho. E pode até ser que a pessoa queira cometer um crime com sua ajuda! Ou talvez a pessoa tenha a satisfação de ver que não está só no erro, ou de ver você contradizer suas convicções; o que seria uma pessoa muito perturbada; porém muito freqüente em nossa sociedade. A pessoa pode ter mil motivações ao pecado. Do mesmo modo, a figura da serpente no Éden, não se referia ao Satán; a quem os cristãos gostam de atribuir. Cobras não são diabos! São apenas cobras, répteis e nada mais. É apenas uma figuração da própria tentação humana, desenvolvida na mente do primeiro homem e da primeira mulher, motivada pela curiosidade e devaneios de ambos.
E como uma pessoa deve evitar sucumbir quando for testada pelo Satán enviado sob ordem de D’us? Vivendo uma vida de Torá, uma vida de acordo com a Lei Eterna. Isso envolve uma séria de fatores que trabalham juntos. Posso até mencionar alguns:
Grupo de Estudos YHWH Filhos de Elohimar a Torá diariamente, melhorando tanto quantitativamen
Ser humilde e aceitar instrução dos sábios que receberam e preservam a Sagrada Tradição até hoje.
Procurar desenvolver suas qualificações morais.
Exercitar a introspecção, e o auto desenvolvimento
É impossível classificar tais conselhos por ordem de importância, e isso dependerá do nível moral e urgência de cada pessoa.
Nenhum de nós é capaz de destruir o Satán. O que nós devemos fazer é usar a oportunidade do desafio para vencer a nós mesmos, procurando compreender onde o Satan foi enviado a servir-nos de opositor, sabendo então que é exatamente nesta determinada qualidade que devemos agora nos superar. O Talmud nos instrui que a nossa Inclinação ao Mal constantemente tenta nos destruir espiritualmente
E isso não será uma injustiça com o Satan. Será como desligar uma máquina por não mais precisar usá-la. Acaso alguém choraria por desligar sua TV por não querer mais assisti-la? Do mesmo modo que máquinas, “anjos” não são seres conscientes, como nós humanos somos; não possuem nem emoções nem desejos. Eles apenas existem para seguir as instruções de HaShem e é exatamente isso que fazem. Nisso, eles se assemelham aos animais e por isso nas visões, são comparados como tais. Portanto, Satan foi criado para nos desafiar e nós podemos escolher vencer todos os desafios e conseqüentement
Traduzido do texto em Inglês por Alberto Bentzion. Escrito por Mordechai Housman
Fonte: Coisas Judaicas - http://
11 pessoas gostam disto.
Rodrigo Vieira
Por Yehuda Shurpin
À primeira vista a resposta parece simples. Afinal, não recebemos a Torá exatamente porque os anjos não podem pecar? Como Moshê retorquiu em seu argumento vencedor aos anjos durante seu debate épico no céu sobre quem deveria receber a Torá. “Está escrito na Torá: ‘Não matarás.’ – ‘Não cometerás adultério,’ – ‘Não roubarás.’” Moshê disse: “Há inveja no meio de vocês? Vocês têm uma má inclinação?! Obviamente a Torá não é para vocês.”1
Em outras palavras, somente o homem foi dotado com a inclinação tanto para o bem quanto para o mal. E somente o homem recebeu o livre arbítrio para escolher um dos dois. Um anjo, por outro lado, não tem má inclinação e portanto não tem livre arbítrio. Isso poderia dar a entender que um anjo é uma espécie de robô, que não pode se rebelar nem pecar.
Até o exemplo frequentemente citado do Satã como um anjo expulso é um grosseiro mal-entendido. Satã é meramente o nome de um anjo cuja tarefa divinamente designada é seduzir as pessoas ao pecado. Este anjo é também o promotor que faz as acusações perante a corte celestial contra aqueles que sucumbem às suas seduções engenhosas. A palavra satã simplesmente significa promotor em hebraico. Se a corte Celestial decide que está na hora de alguém morrer, então o Satã é o enviado para tirar sua vida. De fato, o Talmud nos diz que “Satã, o anseio de fazer o mal, e o Anjo da Morte são um só.”2 Todos esses títulos são simplesmente múltiplas descrições de cargo para um anjo. Um anjo cumprindo seu dever divino dificilmente está em conflito com seu próprio Criador.3
Tudo isso, no entanto, é aparentemente contradito pelo versículo em Job que declara: "Um mortal pode ser mais justo que D'us, ou pode um homem ser mais puro que seu Criador? Veja, Ele não confia em Seus servos e Ele lança censura sobre Seus anjos."4
E dizemos na liturgia de Yom Kipur:
"Os anjos estão desgostosos, eles estão invadidos pelo medo e tremendo enquanto proclamam: Vejam o Dia do Julgamento! Pois todas as hostes do céu são levadas a julgamento. Eles não serão inocentes aos Teus olhos."
Essas duas citações implicam claramente que apesar daquilo que dissemos, os anjos de alguma forma conseguem pecar até sem ter uma má inclinação, e são julgados em Yom Kipur. Além disso, encontramos vários exemplos no Midrash e Talmud de anjos sendo punidos. O castigo implica que alguém tinha escolha sobre a questão.
Por exemplo, o Midrash procura uma explicação para o versículo sobre o sonho de Yaacov: “E ele sonhou, e viu uma escada fincada no chão e o topo chegava ao céu; e vejam, anjos de D'us estavam subindo e descendo por ela.”5 Isso parece estar na ordem inversa. Os anjos não deveriam estar primeiro descendo para este mundo do seu lugar de origem, e somente depois subindo?
Rabi Chomah, filho de Rabi Chanina, interpretou essa sequência inversa da seguinte maneira: “Quando os anjos enviados para baixo para salvar Lot e destruir Sodoma, eles foram maus e atribuíram o ato a si mesmos, dizendo: “Pois nós estamos destruindo este lugar, porque o grito deles se tornou grande perante o Eterno, e o Eterno nos enviou para destruí-lo.”6 Em seguida, eles foram punidos e postos para vagar pelo mundo durante 138 anos. Somente agora, no tempo do sonho de Yaacov,7 eles puderam retornar. É por isso que o versículo primeiro diz que eles estavam subindo e somente depois descendo.8 9 Castigo implica pecado. Nesse caso, o Midrash acima citado implica que anjos podem e de fato pecaram.
Rabino Yeshaya Halevi Horowitz em seu clássico Shnei Luchot HaBrit (Shelah) fornece uma explicação. Ele concorda que anjos não têm má inclinação e portanto, não podem pecar no sentido convencional da palavra, contrariando deliberadamente
Um anjo não é meramente um robô; é algo como um robô com sua própria inteligência. Talvez a melhor analogia seja aquela dos androides na ficção científica que têm a própria inteligência e mesmo assim são incapazes de deliberadamente
Foi assim que os anjos enviados para destruir Sodoma pecaram. Quando um anjo é enviado numa missão divina, é para cumprir aquele dever enquanto deixa totalmente de lado a própria identidade. Porém, quando os anjos foram destruir Sodoma, eles falaram como se eles mesmos estivessem para destruir a cidade. Embora isso não tivesse impacto sobre a missão em si, mesmo assim foi considerado como um pecado, pois distorceu a verdade sobre seu papel na missão. Foi um erro devido às suas imperfeições, e não uma falha em cumprir uma missão divina.
Além disso, Rabi Yonatan Eibshitz11 explica que há dois tipos de pecados. O primeiro é o tipo mais comum, um pecado que vem através da má inclinação nos seduzindo a errar. Mas há um outro tipo de pecado que não vem através da má inclinação; pelo contrário, este pecado é transgredido por “santidade”.
Toda pessoa – e todo anjo – tem seu nível de entendimento e santidade. Uma pessoa deve se esforçar para atingir um caminho cada vez mais elevado. O problema surge quando um ser (humano ou anjo) tenta subir muito rapidamente e atinge um nível de revelação ou compreensão que transcende muito seu estado objetivo de ser. Isso, escreve Rabi Eibshitz, pode ser comparado a alguém que bebe vinho demais muito depressa, ou “mais do que pode tolerar”, o que lhe faz – na melhor das hipóteses – cair no sono, mas se tivesse tomado o vinho lentamente não apenas nada de negativo teria acontecido, como ainda teria sido benéfico para a saúde.12
Isso então lança uma nova luz sobe o significado do versículo de Job acima citado. Os anjos são repreendidos não tanto pelos pecados que podem ter cometido no sentido convencional. Em vez disso, é pelos pecados feitos por pureza e integridade, procurando se elevar a um nível mais elevado que seu estado objetivo de ser, como declara o versículo: “Pode um mortal ser mais justo que D'us’, ou pode um homem ser mais puro que seu Criador?”13
Portanto em resposta à sua pergunta, sim, os anjos podem pecar. No entanto, somente podem pecar errando em sua missão ou tentando atingir níveis de revelação onde não podem estar.
Por Yehuda Shurpin
À primeira vista a resposta parece simples. Afinal, não recebemos a Torá exatamente porque os anjos não podem pecar? Como Moshê retorquiu em seu argumento vencedor aos anjos durante seu debate épico no céu sobre quem deveria receber a Torá. “Está escrito na Torá: ‘Não matarás.’ – ‘Não cometerás adultério,’ – ‘Não roubarás.’” Moshê disse: “Há inveja no meio de vocês? Vocês têm uma má inclinação?! Obviamente a Torá não é para vocês.”1
Em outras palavras, somente o homem foi dotado com a inclinação tanto para o bem quanto para o mal. E somente o homem recebeu o livre arbítrio para escolher um dos dois. Um anjo, por outro lado, não tem má inclinação e portanto não tem livre arbítrio. Isso poderia dar a entender que um anjo é uma espécie de robô, que não pode se rebelar nem pecar.
Até o exemplo frequentemente citado do Satã como um anjo expulso é um grosseiro mal-entendido. Satã é meramente o nome de um anjo cuja tarefa divinamente designada é seduzir as pessoas ao pecado. Este anjo é também o promotor que faz as acusações perante a corte celestial contra aqueles que sucumbem às suas seduções engenhosas. A palavra satã simplesmente significa promotor em hebraico. Se a corte Celestial decide que está na hora de alguém morrer, então o Satã é o enviado para tirar sua vida. De fato, o Talmud nos diz que “Satã, o anseio de fazer o mal, e o Anjo da Morte são um só.”2 Todos esses títulos são simplesmente múltiplas descrições de cargo para um anjo. Um anjo cumprindo seu dever divino dificilmente está em conflito com seu próprio Criador.3
Tudo isso, no entanto, é aparentemente contradito pelo versículo em Job que declara: "Um mortal pode ser mais justo que D'us, ou pode um homem ser mais puro que seu Criador? Veja, Ele não confia em Seus servos e Ele lança censura sobre Seus anjos."4
E dizemos na liturgia de Yom Kipur:
"Os anjos estão desgostosos, eles estão invadidos pelo medo e tremendo enquanto proclamam: Vejam o Dia do Julgamento! Pois todas as hostes do céu são levadas a julgamento. Eles não serão inocentes aos Teus olhos."
Essas duas citações implicam claramente que apesar daquilo que dissemos, os anjos de alguma forma conseguem pecar até sem ter uma má inclinação, e são julgados em Yom Kipur. Além disso, encontramos vários exemplos no Midrash e Talmud de anjos sendo punidos. O castigo implica que alguém tinha escolha sobre a questão.
Por exemplo, o Midrash procura uma explicação para o versículo sobre o sonho de Yaacov: “E ele sonhou, e viu uma escada fincada no chão e o topo chegava ao céu; e vejam, anjos de D'us estavam subindo e descendo por ela.”5 Isso parece estar na ordem inversa. Os anjos não deveriam estar primeiro descendo para este mundo do seu lugar de origem, e somente depois subindo?
Rabi Chomah, filho de Rabi Chanina, interpretou essa sequência inversa da seguinte maneira: “Quando os anjos enviados para baixo para salvar Lot e destruir Sodoma, eles foram maus e atribuíram o ato a si mesmos, dizendo: “Pois nós estamos destruindo este lugar, porque o grito deles se tornou grande perante o Eterno, e o Eterno nos enviou para destruí-lo.”6 Em seguida, eles foram punidos e postos para vagar pelo mundo durante 138 anos. Somente agora, no tempo do sonho de Yaacov,7 eles puderam retornar. É por isso que o versículo primeiro diz que eles estavam subindo e somente depois descendo.8 9 Castigo implica pecado. Nesse caso, o Midrash acima citado implica que anjos podem e de fato pecaram.
Rabino Yeshaya Halevi Horowitz em seu clássico Shnei Luchot HaBrit (Shelah) fornece uma explicação. Ele concorda que anjos não têm má inclinação e portanto, não podem pecar no sentido convencional da palavra, contrariando deliberadamente
Um anjo não é meramente um robô; é algo como um robô com sua própria inteligência. Talvez a melhor analogia seja aquela dos androides na ficção científica que têm a própria inteligência e mesmo assim são incapazes de deliberadamente
Foi assim que os anjos enviados para destruir Sodoma pecaram. Quando um anjo é enviado numa missão divina, é para cumprir aquele dever enquanto deixa totalmente de lado a própria identidade. Porém, quando os anjos foram destruir Sodoma, eles falaram como se eles mesmos estivessem para destruir a cidade. Embora isso não tivesse impacto sobre a missão em si, mesmo assim foi considerado como um pecado, pois distorceu a verdade sobre seu papel na missão. Foi um erro devido às suas imperfeições, e não uma falha em cumprir uma missão divina.
Além disso, Rabi Yonatan Eibshitz11 explica que há dois tipos de pecados. O primeiro é o tipo mais comum, um pecado que vem através da má inclinação nos seduzindo a errar. Mas há um outro tipo de pecado que não vem através da má inclinação; pelo contrário, este pecado é transgredido por “santidade”.
Toda pessoa – e todo anjo – tem seu nível de entendimento e santidade. Uma pessoa deve se esforçar para atingir um caminho cada vez mais elevado. O problema surge quando um ser (humano ou anjo) tenta subir muito rapidamente e atinge um nível de revelação ou compreensão que transcende muito seu estado objetivo de ser. Isso, escreve Rabi Eibshitz, pode ser comparado a alguém que bebe vinho demais muito depressa, ou “mais do que pode tolerar”, o que lhe faz – na melhor das hipóteses – cair no sono, mas se tivesse tomado o vinho lentamente não apenas nada de negativo teria acontecido, como ainda teria sido benéfico para a saúde.12
Isso então lança uma nova luz sobe o significado do versículo de Job acima citado. Os anjos são repreendidos não tanto pelos pecados que podem ter cometido no sentido convencional. Em vez disso, é pelos pecados feitos por pureza e integridade, procurando se elevar a um nível mais elevado que seu estado objetivo de ser, como declara o versículo: “Pode um mortal ser mais justo que D'us’, ou pode um homem ser mais puro que seu Criador?”13
Portanto em resposta à sua pergunta, sim, os anjos podem pecar. No entanto, somente podem pecar errando em sua missão ou tentando atingir níveis de revelação onde não podem estar.
Moacyr Polla
Como pode ser esclarecido o que aconteceu com Jó,pela visão da TORAH,pois parece ali um desafio,entre Satan e HASHEM?!
Como pode ser esclarecido o que aconteceu com Jó,pela visão da TORAH,pois parece ali um desafio,entre Satan e HASHEM?!
Gosto30/1 às 14:46
Gosto30/1 às 16:49
Clecio Fernandes
Moacyr Polla, ali não se trata de nenhum desafio, mas apenas uma maneira de se expressar ao qual mostra que Satan é sim subordinado ao Eterno.
Moacyr Polla, ali não se trata de nenhum desafio, mas apenas uma maneira de se expressar ao qual mostra que Satan é sim subordinado ao Eterno.
Adam David
Não existe competente para campetir com Hachem ,pois tudo foi criado por ELE todos são submissos a Hachem ,inclusive satan
Não existe competente para campetir com Hachem ,pois tudo foi criado por ELE todos são submissos a Hachem ,inclusive satan
Gosto30/1 às 23:35
Clecio Fernandes
Satan tem como função nos testar para que haja a possibilidade de escolha, e assim nos dá a opção entre escolher fazer o bem ou escolher fazer o mal. Satan como todos os demais anjos não tem livre arbítrio, todos eles obedecem a D'us, sendo assim, impossível qualquer especulação de anjos se rebelando.
Satan tem como função nos testar para que haja a possibilidade de escolha, e assim nos dá a opção entre escolher fazer o bem ou escolher fazer o mal. Satan como todos os demais anjos não tem livre arbítrio, todos eles obedecem a D'us, sendo assim, impossível qualquer especulação de anjos se rebelando.
Gosto30/1 às 23:41
Rodrigo Vieira
Clecio Fernandes vc sabe algo a respeito do bichos que desceram a terra ? pois é estas informações não se encontra na net ....
Clecio Fernandes vc sabe algo a respeito do bichos que desceram a terra ? pois é estas informações não se encontra na net ....
Gosto30/1 às 23:42
Rodrigo Vieira
Caro Moacyr: para entender o que ouve entre HaSatan S'mael e HaShem a respeito de Yóv, temos quer ler o Zohat, diz o zohar que quando Satan se preocupava com Yóv o Eterno Bendito seja , livrava Ysrael das mãos de Hamisseis , http://
Caro Moacyr: para entender o que ouve entre HaSatan S'mael e HaShem a respeito de Yóv, temos quer ler o Zohat, diz o zohar que quando Satan se preocupava com Yóv o Eterno Bendito seja , livrava Ysrael das mãos de Hamisseis , http://
Gosto31/1 às 19:01
Manuel Magalhães
História do Protestantismo em Portugal: 1) http://
2) http://
3) http://
História do Protestantismo em Portugal: 1) http://
2) http://
3) http://
Manuel Magalhães
Mandela: o milagre do perdão - http://
por PROFESSOR DOUTOR ANSELMO BORGES
Ainda se pode dizer algo que não tenha já sido dito sobre Nelson Mandela, perante quem o mundo todo se inclinou, em sinal de respeito e veneração, aquando da sua morte a 5 de Dezembro passado, aos 95 anos? Já antes também.
Estive várias vezes na África do Sul, ainda no tempo do apartheid. Ainda vi, por exemplo, em bancos de jardim ou indicação de praia, a ordem: "Whites only" (só para brancos). Se pude visitar o Soweto, foi porque o afável bispo católico de Joanesburgo, que não era racista, pediu ao pároco negro que me acompanhasse. E foi com muita simpatia que me receberam.
Muitas vezes me perguntei como é que aquela ignomínia iria acabar. Seria possível sem um banho de sangue? Foi possível. Pacificamente, abriu-se o caminho para a democracia no quadro da coexistência racial. Isso deveu-se certamente também à inteligência política do presidente De Klerk, no novo contexto criado pela queda do muro de Berlim. Mas, para evitar a tragédia, o espírito e a acção de Mandela foram determinantes. Afinal, tudo está naquele gesto de apertar a mão aos carcereiros e convidá-los para o banquete de inauguração da nova presidência da "nação arco-íris". É necessário caminhar com a utopia, que nos diz, por um lado, o que não pode ser, porque intolerável, e, por outro, nos indica o caminho do para onde se deve ir.
Mandela percebera que os seus carcereiros eram seres humanos habitados pelo medo. Ora, o medo é do pior que há. O medo tolhe a razão e a capacidade de pensar. É preciso ter medo de quem tem medo, de tal modo que a primeira libertação tem de ser a libertação do medo. Também e sobretudo no universo da religião. Aterrados pelo medo de Deus, homens e mulheres que se julgam religiosos caminham fatalmente para desgraças tenebrosas. Por isso, a Bíblia é atravessada pela compreensão histórica lenta, que culmina em Jesus, através da sua experiência, palavras e acções, de que a única tentativa de "definir" Deus é (está em São João): Ho theós agapê estín (Deus é amor incondicional, Deus é Força infinita de criar e só sabe amar).
Mandela era cristão. Por isso, sabia que se deve perdoar aos inimigos. Pelo Evangelho, também sabia que os romanos enquanto potência de ocupação podiam obrigar um judeu a transportar a bagagem na distância de uma milha, sendo neste contexto que se percebe o que Jesus diz: "Faz uma segunda milha de livre vontade." Talvez o romano começasse a conversar, e quem sabe se não acabariam por beber um copo juntos? A reconciliação, a solução pacífica dos conflitos é preferível à violência e à guerra. E Jesus, do alto da cruz, rezou: "Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem."
De qualquer modo, o perdão é um milagre, também em política. Jürgen Habermas, agnóstico, talvez o maior filósofo vivo, que quereria uma filosofia que herdasse, num processo de secularização mediante a razão comunicativa, os conteúdos semânticos da religião e a sua força, reconheceu que há um resto na religião não herdável pela simples razão. Disse-o num discurso famoso, por ocasião da recepção do prémio da paz dos livreiros alemães e já depois dos acontecimentos trágicos do 11 de Setembro de 2001. Esse resto tem que ver nomeadamente com o drama do perdão.
O perdão, em última análise, já não pertence à ordem do jurídico nem do político. No perdão do imperdoável, é a razão humana enquanto capacidade do cálculo que é superada, pois nem o algoz tem direito ao perdão nem a vítima é obrigada a perdoar. Como escreveu o filósofo Jacques Derrida, perdoar o imperdoável aponta para algo que está para lá da imanência, "qualquer coisa de trans-humano": "na ideia do perdão, há a da transcendência"
(Por decisão pessoal, o autor do texto não escreve segundo o novo Acordo Ortográfico)
Mandela: o milagre do perdão - http://
por PROFESSOR DOUTOR ANSELMO BORGES
Ainda se pode dizer algo que não tenha já sido dito sobre Nelson Mandela, perante quem o mundo todo se inclinou, em sinal de respeito e veneração, aquando da sua morte a 5 de Dezembro passado, aos 95 anos? Já antes também.
Estive várias vezes na África do Sul, ainda no tempo do apartheid. Ainda vi, por exemplo, em bancos de jardim ou indicação de praia, a ordem: "Whites only" (só para brancos). Se pude visitar o Soweto, foi porque o afável bispo católico de Joanesburgo, que não era racista, pediu ao pároco negro que me acompanhasse. E foi com muita simpatia que me receberam.
Muitas vezes me perguntei como é que aquela ignomínia iria acabar. Seria possível sem um banho de sangue? Foi possível. Pacificamente, abriu-se o caminho para a democracia no quadro da coexistência racial. Isso deveu-se certamente também à inteligência política do presidente De Klerk, no novo contexto criado pela queda do muro de Berlim. Mas, para evitar a tragédia, o espírito e a acção de Mandela foram determinantes. Afinal, tudo está naquele gesto de apertar a mão aos carcereiros e convidá-los para o banquete de inauguração da nova presidência da "nação arco-íris". É necessário caminhar com a utopia, que nos diz, por um lado, o que não pode ser, porque intolerável, e, por outro, nos indica o caminho do para onde se deve ir.
Mandela percebera que os seus carcereiros eram seres humanos habitados pelo medo. Ora, o medo é do pior que há. O medo tolhe a razão e a capacidade de pensar. É preciso ter medo de quem tem medo, de tal modo que a primeira libertação tem de ser a libertação do medo. Também e sobretudo no universo da religião. Aterrados pelo medo de Deus, homens e mulheres que se julgam religiosos caminham fatalmente para desgraças tenebrosas. Por isso, a Bíblia é atravessada pela compreensão histórica lenta, que culmina em Jesus, através da sua experiência, palavras e acções, de que a única tentativa de "definir" Deus é (está em São João): Ho theós agapê estín (Deus é amor incondicional, Deus é Força infinita de criar e só sabe amar).
Mandela era cristão. Por isso, sabia que se deve perdoar aos inimigos. Pelo Evangelho, também sabia que os romanos enquanto potência de ocupação podiam obrigar um judeu a transportar a bagagem na distância de uma milha, sendo neste contexto que se percebe o que Jesus diz: "Faz uma segunda milha de livre vontade." Talvez o romano começasse a conversar, e quem sabe se não acabariam por beber um copo juntos? A reconciliação, a solução pacífica dos conflitos é preferível à violência e à guerra. E Jesus, do alto da cruz, rezou: "Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem."
De qualquer modo, o perdão é um milagre, também em política. Jürgen Habermas, agnóstico, talvez o maior filósofo vivo, que quereria uma filosofia que herdasse, num processo de secularização mediante a razão comunicativa, os conteúdos semânticos da religião e a sua força, reconheceu que há um resto na religião não herdável pela simples razão. Disse-o num discurso famoso, por ocasião da recepção do prémio da paz dos livreiros alemães e já depois dos acontecimentos trágicos do 11 de Setembro de 2001. Esse resto tem que ver nomeadamente com o drama do perdão.
O perdão, em última análise, já não pertence à ordem do jurídico nem do político. No perdão do imperdoável, é a razão humana enquanto capacidade do cálculo que é superada, pois nem o algoz tem direito ao perdão nem a vítima é obrigada a perdoar. Como escreveu o filósofo Jacques Derrida, perdoar o imperdoável aponta para algo que está para lá da imanência, "qualquer coisa de trans-humano": "na ideia do perdão, há a da transcendência"
(Por decisão pessoal, o autor do texto não escreve segundo o novo Acordo Ortográfico)
Manuel Magalhães
https://
https://
Manuel Magalhães
https://
https://
Manuel Magalhães
https://
https://
Manuel Magalhães
https://
https://
Manuel Magalhães
GREATER ISRAEL IS COMING...BE'EZR
GREATER ISRAEL IS COMING...BE'EZR
Manuel Magalhães
http://
http://
Manuel Magalhães
http://
http://
Manuel Magalhães
http://
http://
Manuel Magalhães
http://
http://
Manuel Magalhães
https://
https://
Manuel Magalhães
Tributo à Vida Consagrada... Um vislumbre da intimidade em D'us: 1 - http://
Tributo à Vida Consagrada... Um vislumbre da intimidade em D'us: 1 - http://
Extra:
Eu acredito no Segundo Testamento segundo a visão de renomados biblistas como Ariel Álvarez Valdes, Armindo dos Santos Vaz... Na construção do Reinado de D'us, feita por nós... Mas acalento um lado mais naïve, de uma irrupção do Massiach... É o meu lado mais humilde... viver a utopia do 'Olam ha-ba (o Mundo Utópico que pode situar-se no "devir"). Assim mantenho em aberto todas as posssibilidades teológicas. Chama-se ser sensato...
e santo....
Graça e Paz!
Vide o verbete "Talmud" no dicionário supra/ao lado na foto # 2.
Vide o verbete-fotos sobre o "Talmud" e o 'Olam Ha-ba no dicionário supra/ao lado na foto # 1.
